這是一起不正當競爭糾紛案件。上訴人認為被上訴人庫爾德寧釀酒公司生產(chǎn)的白酒庫爾德寧特曲與伊力特公司生產(chǎn)的白酒伊力特曲外包裝、裝潢存在相同或近似，明顯存在攀附伊力特公司知名商品聲譽，及故意仿冒伊力特曲白酒包裝、裝潢，導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆并誤認購買的主觀意圖，遂以不正當競爭案由對生產(chǎn)和銷售的兩被告提起訴訟，要求兩被告停止生產(chǎn)、銷售的侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失并消除影響。

包裝設(shè)計圖案字體不同算侵權(quán)的。包裝侵權(quán)，應(yīng)當包括：1、所使用的包裝侵犯他人的實用新型專利權(quán)（該包裝具有一定的創(chuàng)造性）或者外觀設(shè)計專利權(quán)；2、所使用的包裝上有商標而該商標侵犯他人所有的商標專用權(quán)。另外還有可能刻意模仿他人知名商品的獨特包裝，涉嫌不正當競爭的情況。這個要看具體的事例，據(jù)侵權(quán)法：使用知名商品特有的包裝或者使用與知名商品近似的包裝的，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的，構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。

法律分析：違反了反不正當競爭法的行為，多數(shù)會被判定侵權(quán)并承擔賠償責(zé)任法律依據(jù)：《中華人民共和國專利法》第六十五條侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

法律分析：1、包裝侵權(quán)有可能會涉及民事上的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，也可能會涉及到刑事責(zé)任。民事上的包裝侵權(quán)賠償數(shù)額，依據(jù)被侵害的經(jīng)營者所遭受的損失來定，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤;并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。2、如果是工商機構(gòu)查處并處罰的，根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款;情節(jié)嚴重的，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照;銷售偽劣商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

法律分析：抄襲其他產(chǎn)品外觀包裝是違法行為。不管是針對哪一類專利，在未經(jīng)專利權(quán)人同意的情況下，擅自使用的話就有可能構(gòu)成侵權(quán)，法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千一百八十五條【侵害知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償】故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。